La guerra del Vietnam opposizione in America Finds Significato

Aveva il conflitto in Vietnam nel 1964 stato un brushfire, la guerra nel 1967, in confronto, era un inferno furioso. Gli Stati Uniti avevano impegnato più di 365.000 soldati in Vietnam entro l'inizio del 1967, e il numero delle vittime è salito a più di 6.600 morti. Gli eventi nel Sud-Est asiatico sono stati una parte della vita quotidiana negli Stati Uniti e alcune persone non erano state colpite direttamente o indirettamente. L'interesse del pubblico e il controllo parallelo escalation militare e il Congresso hanno cominciato apertamente criticato l'amministrazione Johnson.

Parlando sul pavimento

Nel 1967, i senatori Wayne Morse e Ernest Greuning non erano più soli nella loro opposizione alla guerra. I membri dei partiti politici democratici e repubblicani si unirono alla Camera dei Rappresentanti e del Senato. Repubblicano Mark Hatfield ha vinto un seggio al Senato di Oregon nel 1966 a causa della sua piattaforma contro la guerra e altri repubblicani ha espresso opposizione al modo in cui il presidente Johnson stava gestendo la guerra.

Molti governatori sono uniti in opposizione alla guerra, tra cui New York, Nelson Rockefeller e della Pennsylvania William Scranton, entrambi membri influenti nella politica americana. Più importante, Johnson iniziò anche perdere il sostegno democratico in Senato dal leader della maggioranza Mike Mansfield (Montana), J. William Fulbright (Arkansas), George McGovern (South Dakota), e Robert e Edward Kennedy (New York e Massachusetts). Il 30 novembre del 1967, il senatore Eugene McCarthy (Minnesota) ha annunciato la sua candidatura per la nomina presidenziale democratica 1968 contro Johnson su una piattaforma contro la guerra.

L'ascesa di opposizione del Congresso per la guerra del Vietnam non era tanto universalmente contro il coinvolgimento americano nel conflitto come è stato per protestare contro Johnson e di come l'esercito stava conducendo la guerra. Molti al Congresso lamentava che una spiegazione dell'impegno degli Stati Uniti non era mai stato discusso pubblicamente, basandosi invece su 1964 Golfo del Tonchino Risoluzione per la giustificazione. Una decisione discutibile da Johnson (basata in parte sulla forza della sua convinzione che gli Stati Uniti era solo nelle sue azioni nel Sud-Est asiatico) ha impedito il dibattito pubblico e, quindi, ha alimentato il movimento contro la guerra, consentendo di rimanere speculazione incontrollata.

Quando i membri del Congresso si sono rivoltati contro il presidente Johnson, ha mostrato alcuna simpatia. Il dibattito pubblico per giustificare il coinvolgimento americano nella guerra del Vietnam non era un'opzione per Johnson. Come osservato lo storico Robert Johnson Dalleck sostiene:

  • Johnson formulato politica e ha creato una legislazione in privato. Il dibattito pubblico non rientrava nel suo stile.
  • La personalità di Johnson si prestava a un'azione unilaterale piuttosto che un dibattito aperto, e ha dominato quelli intorno a lui. Egli non ha incoraggiato la discussione in contrasto con la propria visione.
  • Johnson ha avuto un grande senso di lealtà verso coloro che hanno combattuto e credeva che oppone un conflitto in cui gli americani stavano rischiando la loro vita è stata un tradimento.
  • Un dibattito pubblico avrebbe riconosciuto e legittimare il movimento contro la guerra.

Più importante, Johnson ritiene che la maggior parte degli americani sostenuto lo sforzo bellico, che ha eliminato la necessità di avere un dibattito.

Molti studiosi hanno sostenuto che un dibattito pubblico nei primi mesi del 1965 e 1966 avrebbe soddisfatto la stragrande maggioranza degli americani che si opponevano radicalismo ma sono stati frustrati con la guerra infinita e sanguinosa in Vietnam. L'incapacità di condurre un tale dibattito ha permesso molti a credere che il presidente aveva qualcosa da nascondere in coinvolgimento americano.

Mettere in discussione la credibilità e la luce alla fine del tunnel

Per tutto il 1966 e all'inizio del 1967, il movimento contro la guerra è diventata una preoccupazione sempre più legittima all'interno dell'establishment politico. I politici più influenti hanno espresso sostegno per i manifestanti. Sta facendo strada, il movimento contro la guerra è diventata più visibile e vocale. Segnalazione dei militari della guerra e la risposta dei media migliorata affermazioni del movimento contro la guerra che le gravi difficoltà stavano accadendo in Vietnam.

La conta dei morti è stato un aspetto della guerra di logoramento - una strategia ideata per uccidere più soldati del Nord Vietnam dell'esercito e Viet Cong (NVA / VC) in Vietnam del Sud rispetto al DRV potrebbe sostituire in modo tempestivo. Perché pochi indicatori mostravano se gli Stati Uniti stava vincendo la guerra, con il numero di NVA / VC ucciso in azione giustificata tattiche americane e ha contribuito a valutare se gli Stati Uniti era venuta fuori in cima.

Tuttavia, l'uso del conteggio corpo è molto imprecisa e criticabile. Il problema: Responsabili sono stati incoraggiati a fornire questi risultati statistici per i gestori di guerra a Washington. I numeri non sono accurate perché alcuni ufficiali gonfiato i loro conteggi corpo per progredire nella loro carriera o semplicemente indovinato perché guerriglia nelle giungle e risaie del Vietnam fatto contare corpi difficile. Nel 1967, i membri dei media hanno cominciato a chiedersi se i numeri dei militari forniva erano accurate, perché la NVA / VC continuamente abbinato l'escalation degli Stati Uniti, mettendo in campo un esercito quando il loro numero di vittime suggerito che avrebbero altrimenti essere in grado di farlo. Il divario di credibilità che emerge tra ciò che il militare ha detto e che cosa ha fatto di carburante aggiunto per il fuoco nel movimento contro la guerra. Il divario di credibilità non era limitato ai militari. Il presidente Johnson e politici che giustificano la guerra spesso sono stati scoperti fornire solo una parte della verità, quando si parla di strategia e tattica degli Stati Uniti in Vietnam. Domande poste dai critici della guerra sono rimaste senza risposta, e il dibattito sul corso della guerra, spesso è stato strutturato dall'Amministrazione Johnson a fornire solo una minima quantità di informazioni.

Mobilitare in primavera alla fine della guerra in Vietnam

Nel 1967, una nuova coalizione emerse nel movimento contro la guerra. La mobilitazione primavera porre fine alla guerra in Vietnam era costituito da accademici, studenti, radicali, liberali e vecchi. Incluso nella leadership erano membri di lunga data del movimento contro la guerra: AJ Muste e Martin Luther King Jr., il dottor Benjamin Spock, e Stokely Carmichael. L'obiettivo principale dell'organizzazione è stato quello di coordinare le manifestazioni contro la guerra nazionali.

La prima scadenza era 15 aprile 1967, con una manifestazione sulla costa orientale e un altro sulla West Coast. Più di 130.000 persone hanno partecipato alla marcia di New York City, di cui circa 150 uomini che bruciano i loro progetti di carte. Quasi 70.000 hanno protestato a San Francisco. L'evento è stato la più grande protesta singolo organizzata della guerra fino a quel punto e ha creato l'impressione che il movimento contro la guerra ha avuto il sostegno della media americana.

Nell'ottobre del 1967, una manifestazione contro la guerra ha portato più di 100.000 persone a Washington, DC La metà dei manifestanti hanno marciato al Pentagono solo per essere soddisfatte e fermato da personale dell'esercito americano armato. Fiori e canzoni sono state soddisfatte con le pistole in un evento molto pubblicizzato che ha dato la sensazione strana che il governo degli Stati Uniti era sotto assedio e apertamente autoritario nella sua risposta. Molte persone al di fuori del movimento contro la guerra ritiene che la presenza di militari armati a manifestazioni contro la guerra è stato un forte indizio che la società americana è stata disfacendo.